El jueves, un juez federal anuló permanentemente una ley de Ohio que habría exigido a niños y adolescentes menores de 16 años obtener el consentimiento de sus padres para usar aplicaciones de redes sociales.

La decisión del juez de distrito de EE. UU., Algenon Marbley, se produjo tras una demanda interpuesta por NetChoice, una asociación comercial que representa a TikTok, Snapchat, Meta y otras importantes empresas tecnológicas. La queja de la organización argumentó que la ley obstaculiza inconstitucionalmente la libertad de expresión y es excesivamente amplia y vaga.

El estado sostiene que la ley es necesaria para proteger a los menores de los daños de las redes sociales. Marbley afirmó que el esfuerzo del estado, si bien loable, fue demasiado lejos.

«Sin embargo, este tribunal considera que la Ley, tal como está redactada, no cumple con los requisitos constitucionales y es constitucionalmente deficiente», escribió, y añadió que incluso las «más nobles súplicas del gobierno para proteger a sus ciudadanos» deben atenerse a la Constitución de EE. UU.

Bethany McCorkle, portavoz del fiscal general republicano de Ohio, Dave Yost, declaró: «Estamos revisando la decisión y determinaremos los próximos pasos».

La ley estaba prevista inicialmente para entrar en vigor el 15 de enero de 2024, pero Marbley suspendió inmediatamente su aplicación, medida que posteriormente prorrogó. Es similar a las promulgadas en otros estados, como California, Arkansas y Utah, donde las demandas contra NetChoice también han logrado bloquear dichas leyes, ya sea de forma permanente o temporal.

La ley busca exigir a las empresas que obtengan el permiso de los padres para usar aplicaciones de redes sociales y juegos, y que proporcionen sus directrices de privacidad para que las familias sepan qué contenido se censurará o moderará en el perfil de sus hijos.

La Ley de Notificación Parental en Redes Sociales formó parte de un proyecto de ley de presupuesto estatal de 86,100 millones de dólares que el gobernador republicano Mike DeWine promulgó en julio de 2023. El gobierno impulsó la medida como una forma de proteger la salud mental infantil, y el entonces vicegobernador republicano Jon Husted afirmó que las redes sociales eran «intencionadamente adictivas» y perjudiciales para los niños.

Marbley afirmó que la ley «se encuentra en la intersección de dos derechos incuestionables: el derecho de los niños a una medida significativa de libertad de expresión bajo la Primera Enmienda, y el derecho de los padres a dirigir la crianza de sus hijos sin intromisiones gubernamentales innecesarias».

Sin embargo, su opinión citó precedentes judiciales que indican que dichas leyes no imponen la patria potestad sobre la libertad de expresión de los hijos, sino que imponen la autoridad gubernamental sobre los niños sujetos al veto parental.

NetChoice elogió el fallo del jueves.

“La decisión confirma que la Primera Enmienda protege el derecho de los sitios web a difundir contenido y el derecho de los estadounidenses a participar en la libertad de expresión en línea, y los responsables políticos deben respetar los derechos constitucionales al legislar”, dijo Chris Marchese, director de litigios de NetChoice, en un comunicado.