Un tribunal federal de apelaciones declaró que el primer impuesto de Maryland a la publicidad digital violó la Constitución, ya que impedir que las grandes tecnológicas informen a sus clientes sobre el impuesto viola su derecho a la libertad de expresión.

Quienes apoyan la ley afirman que Maryland necesitaba reformar sus métodos tributarios en respuesta a los cambios significativos en la forma en que las empresas se anuncian. El impuesto se centra en las grandes empresas que se lucran con la publicidad en internet, como Meta, Google y Amazon, quienes afirman estar siendo injustamente perseguidas.

La batalla legal en curso está siendo observada por otros estados que están considerando la posibilidad de imponer impuestos a la publicidad en línea. Maryland estimó que el impuesto podría recaudar alrededor de 250 millones de dólares al año para ayudar a financiar una amplia medida de educación primaria y secundaria.

La ley de Maryland establece que las empresas no solo deben pagar el impuesto, sino también evitar informar a los clientes cómo afecta a los precios, sin partidas presupuestarias, recargos ni tasas, declaró el tribunal de apelaciones el viernes, al alinearse con las asociaciones comerciales que luchan contra el impuesto.

El juez Julius Richardson citó la Ley del Timbre de la época colonial, que contribuyó a desencadenar la Guerra de la Independencia, y escribió que “criticar al gobierno, ya sea por impuestos o por cualquier otra cuestión, es un discurso importante en una sociedad democrática”.

Los demandantes argumentaron que los legisladores de Maryland intentaban aislarse de las críticas y la responsabilidad política al prohibir a las empresas explicar el impuesto a sus clientes.

“Un estado no puede eludir las críticas silenciando a los afectados por su impuesto”, escribió el juez.

El fallo unánime del Tribunal de Apelaciones del 4.º Circuito de EE. UU. revoca la decisión de la jueza de distrito Lydia Kay Griggsby y le devuelve el caso con instrucciones para que considere una solución adecuada a la luz de la decisión del panel.

Los grupos comerciales elogiaron la decisión.

“Maryland intentó evitar las críticas a su esquema fiscal, y el Cuarto Circuito reconoció esa táctica como lo que era: censura”, declaró Paul Taske, codirector del Centro de Litigios NetChoice, en un comunicado.

La contralora de Maryland, Brooke Lierman, acusada en el caso, y la fiscalía general de Maryland, que representa al estado, declinaron hacer comentarios el lunes.

La ley ha sido impugnada en múltiples instancias legales, incluyendo el Tribunal Fiscal de Maryland, donde el caso está en curso.

La ley impone un impuesto basado en los ingresos brutos anuales globales para las empresas que generan más de 100 millones de dólares a nivel mundial.

Según la ley, la tasa impositiva es del 2,5 % para las empresas que generan más de 100 millones de dólares en ingresos brutos anuales globales; del 5 % para las empresas que generan 1000 millones de dólares o más; del 7,5 % para las empresas que generan 5000 millones de dólares o más; y del 10 % para las empresas que generan 15000 millones de dólares o más.

La Asamblea General de Maryland, controlada por los demócratas, anuló el veto a la legislación en 2021 por parte del entonces gobernador republicano Larry Hogan.