El empresario multimillonario Elon Musk amplió su demanda contra el fabricante de ChatGPT, OpenAI, añadiendo demandas antimonopolio federales y otras, y añadiendo al mayor patrocinador financiero de OpenAI, Microsoft, como acusado.
La demanda enmendada de Musk, abre nueva pestaña, presentada en un tribunal federal en Oakland, California, dice que Microsoft y OpenAI buscaron ilegalmente monopolizar el mercado de inteligencia artificial generativa y marginar a los competidores.
Al igual que la queja original de Musk de agosto, acusó a OpenAI y a su director ejecutivo, Samuel Altman, de violar las disposiciones del contrato al poner las ganancias por delante del bien público en el esfuerzo por avanzar en la IA.
«Nunca antes una corporación ha pasado de ser una organización benéfica exenta de impuestos a una gorgona con fines de lucro de 157 mil millones de dólares que paraliza el mercado, y en solo ocho años», dice la demanda. Busca anular la licencia de OpenAI con Microsoft y obligarlos a deshacerse de las ganancias «mal habidas».
OpenAI dijo en un comunicado que la última demanda «es incluso más infundada y exagerada que las anteriores». Microsoft se negó a hacer comentarios.
«Las prácticas anticompetitivas de Microsoft han aumentado», dijo el abogado de Musk, Marc Toberoff, en un comunicado.
Musk tiene una oposición de larga data a OpenAI, una startup que cofundó y que desde entonces se ha convertido en el rostro de la IA generativa gracias a miles de millones de dólares en financiación de Microsoft.
Musk ha ganado nueva prominencia como una fuerza clave en la administración entrante del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump. Trump nombró a Musk para un nuevo rol diseñado para reducir el despilfarro del gobierno, después de que donara millones de dólares a la campaña republicana de Trump.
La demanda ampliada decía que OpenAI y Microsoft violaron la ley antimonopolio al condicionar las oportunidades de inversión a acuerdos de no negociar con los rivales de las empresas. Dijo que el acuerdo de licencia exclusiva de las empresas equivalía a una fusión que carecía de aprobaciones regulatorias.
